fc四人麻将下载
0°

買低價機票被收逾重行李費是否構成欺詐

通過網購機票在機場安檢時,被收取了120元的逾重行李費,為此苗某感覺很冤,她認為航空公司沒有標明行李件數和重量,存在欺詐消費者的故意,于是將航空公司告到了法院。近日,山東省濟南市中級人民法院終審認定某航空公司不存在故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況的行為,不構成欺詐,駁回了苗某的訴訟請求。

2017年3月,苗某通過APP軟件購買某航空公司由重慶飛往濟南的機票1張。在苗某攜帶20英寸拉桿箱從重慶江北國際機場自助打印登機牌登機安檢時,工作人員告知苗某不能攜帶該拉桿箱登機必須辦理托運。并向苗某收取逾重行李費120元(苗某當時攜帶行李實際重量13公斤)。

苗某認為,某航空公司應該在行李票中標明行李件數及重量,而該航空公司向苗某出具的逾重行李票并未標明任何行李的件數及重量,僅有費用數額,顯然其行為具有欺詐消費者的故意,其違反有關規定欺詐消費者增加出行成本,對本該免費攜帶或者免費托運的行李加價收費。故苗某將該航空公司訴至濟南市歷城區法院。

訴訟中,苗某提出某航空公司應退還收取的逾重行李費120元、退還購買機票費用602元并申請3倍賠償,共計賠償金額為2166元;某航空公司就欺詐收取逾重行李費的行為在重慶江北國際機場、濟南遙墻國際機場向原告公開賠禮道歉的訴訟請求。

某航空公司認為在苗某購票過程中和購票成功后,已通過給購票人發送短信等多種形式進行了提醒告知,已履行提示告知義務、沒有欺詐行為。

歷城法院經審理認為,原告通過第三方手機軟件購買被告某航空公司機票1張,與被告之間訂立航空旅客運輸合同,該合同系雙方當事人的真實意思表示,不違反法律、行政法規的強制性規定,為有效合同,各方當事人均應依照合同約定履行各自的義務。某航空公司發展低成本航空,實行免費行李額低的差異化服務模式,且該服務模式經過管理部門批準。在原告購票時及購票后對攜帶行李事宜已盡到提示告知義務。某航空公司在履行與原告之間的航空運輸合同的過程中,不存在故意隱瞞或故意告知原告虛假情況的行為,故對原告要求被告某航空公司就欺詐行為公開道歉的訴訟請求,法院不予支持。

為此,歷城法院作出判決,駁回原告苗某的訴訟請求。苗某不服提起上訴。濟南市中級人民法院經審理認為,某航空公司在履行與苗某的航空運輸合同過程中,不存在故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況的行為,不構成欺詐,一審法院判決對苗某的訴訟請求不予支持符合法律規定。為此,濟南中院作出判決,駁回上訴,維持原判。

(來源:法制日報 徐鵬 )

0 條回復 A 作者 M 管理員
    所有的偉大,都源于一個勇敢的開始!
歡迎您,新朋友,感謝參與互動!歡迎您 {{author}},您在本站有{{commentsCount}}條評論
fc四人麻将下载 麻将游戏 福彩乐透c515玩法 533彩票 重时时彩现场开奖号码 二八杠棋牌最新安卓版下载 北京赛车不定位6码原理 吉林时时奖号结果 欢乐二八杠作弊器 凯利公式赌单双 pk10走势图计算